Artículo de Fidel: Es hora de conocer un poco más la realidad

Por: Fidel Castro Ruz - 22 julio 2014.

He rogado a los editores de Granma me exoneren en esta ocasión del honor de publicar lo que voy a escribir en la primera página del órgano oficial de nuestro Partido, pues pienso expresar puntos de vista personales sobre temas que, por conocidas razones de salud y de tiempo, no he podido plantear en los órganos colectivos de dirección del Partido y del Estado, como los Congresos del Partido, o las reuniones pertinentes de la Asam­blea Nacional del Poder Popular.

En nuestra época los problemas son cada vez más complejos y las noticias se propagan a la velocidad de la luz, como muchos conocen. Nada ocurre hoy en nuestro mundo, que no nos enseñe algo a los que deseamos y somos capaces todavía de comprender nuevas realidades.

El ser humano es una extraña mezcla de instintos ciegos por un lado y de conciencias por el otro.

Somos animales políticos, como no sin razón afirmó Aristóteles, que quizás influyó más que ningún otro filósofo de la antigüedad en el pensamiento de la humanidad a través de casi 200 tratados, según se afirma, de los cuales se conservaron solo 31. Su maestro fue Platón, quien legó para la posteridad su famosa utopía sobre el Estado Ideal, que en Siracusa, donde trató de aplicarlo, casi le cuesta la vida. Su Teoría Política quedó como apelativo para calificar las ideas como malas o buenas. Los reaccionarios la utilizaron para calificar tanto a Marx, como a Lenin, de teóricos, sin tomar para nada en cuenta que sus utopías inspiraron a Rusia y a China, los dos países llamados a encabezar un mundo nuevo que permitiría la supervivencia humana si el imperialismo no desata antes una criminal y exterminadora guerra.

La Unión Soviética, el Campo So­cialista, la República Popular China y Corea del Norte, nos ayudaron a resistir con suministros esenciales y armas, el bloqueo económico implacable de Estados Unidos, el imperio más poderoso que jamás existió. A pesar de su inmenso poder, no pudo aplastar al pequeño país que a pocas millas de sus costas ha resistido durante más de medio siglo las amenazas, los ataques piratas, secuestros de barcos pesqueros y hundimientos de buques mercantes, destrucción en pleno vuelo del avión de Cubana de Aviación en Barbados, incendio de escuelas y otras fechorías similares. Cuando intentó invadir nuestro país con fuerzas mercenarias a la vanguardia, transportadas en buques de guerra de Estados Unidos como primer escalón, fue derrotado en menos de 72 horas. Más tarde las bandas contrarrevolucionarias, organizadas y equipadas por ellos, cometieron hechos vandálicos que dieron lugar a la pérdida de la vida o la integridad física de millares de compatriotas.

En el estado de la Florida se ubicó la más grande base de actividades contra otro país que existía en aquel momento. Con el curso del tiempo el bloqueo económico se extendió a los países de la OTAN y otros muchos aliados de Amé­rica Latina, que fueron durante los primeros años cómplices de la criminal política del imperio, que hizo trizas los sueños de Bolívar, Martí y cientos de grandes patriotas de irreductible conducta revolucionaria en América Latina.

A nuestro pequeño país, no solo se le negaba su derecho a ser una nación independiente como a cualquier otro de los numerosos Estados de América Latina y el Caribe, explotados y saqueados por ellos, sino el derecho a la independencia de nuestra Patria que sería totalmente despojado, cuando el destino manifiesto cumplimentara su tarea de anexar nuestra isla al territorio de Estados Unidos de Norteamérica.

En la recién concluida reunión de Fortaleza se aprobó una importante Declaración entre los países que integran el grupo BRICS.

Los BRICS proponen  una mayor coordinación macroeconómica entre las principales economías, en particular en el G-20, como un factor fundamental para el fortalecimiento de las perspectivas de una recuperación efectiva y sostenible en todo el mundo.

Anunciaron la firma del Acuerdo constitutivo del Nuevo Banco de Desarrollo, con el fin de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible de los países BRICS y otras economías emergentes y en desarrollo.

El Banco tendrá un capital inicial autorizado de 100 mil millones de dólares. El capital inicial suscrito será de 50 mil millones de dólares, a partes iguales entre los miembros fundadores. El primer presidente de la Junta de Go­ber­nadores será de Rusia. El primer presidente del Consejo de Administración será de Brasil. El primer Presidente del Banco será de la India. La sede del Banco será en Shanghai.

Anunciaron también la firma de un Tratado para el establecimiento de un Fondo Común de Reservas de Divisas para situaciones de contingencia, con un tamaño inicial de 100 mil millones de dólares.

Reafirma el apoyo a un sistema multilateral de comercio abierto, transparente, inclusivo y no discriminatorio; así como a la conclusión exitosa de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Reconocen el importante papel que las empresas estatales desempeñan en la economía; así como el de las pequeñas y medianas empresas como creadores de empleo y riqueza.

Reafirman la necesidad de una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, con el fin de hacerlo más representativo, eficaz y eficiente, de manera que pueda responder adecuadamente a los desa­fíos globales.

Reiteraron su condena del terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, dondequiera que ocurra; y expresaron preocupación por la continua amenaza del terrorismo y el extremismo en Siria, a la vez que llamaron a todas las partes sirias a que se comprometan a poner fin a los actos terroristas perpetrados por Al-Qaeda, sus afiliados y otras organizaciones terroristas.

Condenaron enérgicamente el uso de armas químicas en cualquier circunstancia; y dieron la bienvenida a la decisión de la República Árabe Siria de adherirse a la Convención sobre Armas Químicas.

Reafirmaron el compromiso de contribuir a una justa y duradera solución global del conflicto árabe-israelí sobre la base del marco legal internacional universalmente reconocido, incluyendo las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, los Principios de Madrid y la Iniciativa de Paz Árabe; y expresaron apoyo a la convocatoria, en la fecha más temprana posible, de la Conferencia sobre el establecimiento de una zona de Oriente Medio libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.

Reafirmaron la voluntad de que la exploración y utilización del espacio ultraterrestre deberán ser para fines pacíficos.

Reiteraron que no hay alternativa a una solución negociada a la cuestión nuclear iraní, y reafirmaron apoyo a su solución a través de medios políticos y diplomáticos.

Expresaron preocupación por la si­tua­ción en Irak y apoyaron al gobierno iraquí en sus esfuerzos por superar la crisis, defender la soberanía nacional y la integridad territorial.

Expresaron preocupación por la si­tuación en Ucrania e hicieron un llamamiento para un diálogo amplio, la disminución del conflicto y la moderación de todos los actores involucrados, con el fin de encontrar una solución política pacífica.

Reiteraron la firme condena al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Señalaron que las Naciones Unidas tienen un papel central en la coordinación de la acción internacional contra el terrorismo, que debe llevarse a cabo de conformidad con el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, y con respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales.

Reconocieron que el cambio climático es uno de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad, e hicieron un llamamiento a todos los países a construir sobre las decisiones adoptadas en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), con miras a llegar a una conclusión exitosa para el año 2015, de las negociaciones en el desarrollo de un protocolo, otro instrumento legal o un resultado acordado con fuerza legal bajo la Convención es aplicable a todas las Partes, de conformidad con los principios y disposiciones de la CMNUCC, en particular el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades.

Expresaron la importancia estratégica de la educación para el desarrollo sostenible y el crecimiento económico inclusivo; así como destacaron el vínculo entre la cultura y el desarrollo sostenible.

La próxima Cumbre de los BRICS será en Rusia, en julio del 2015.

Pareciera que se trata de un acuerdo más de entre los muchos que aparecen constantemente en los despachos cablegráficos de las principales agencias occidentales de prensa. Sin embargo, el significado es claro y rotundo: La América Latina es el área geográfica del mundo donde Estados Unidos ha impuesto el sistema más desigual del planeta al disfrute de sus riquezas internas, el suministro de materias primas baratas, comprador de sus mercancías y el depositante privilegiado de su oro y sus fondos que escapan de sus respectivos países y son invertidos por las compañías nor­teamericanas en el país o en cualquier lugar del mundo.

Nadie encontró nunca una respuesta capaz de satisfacer las exigencias del mercado real que hoy conocemos, pero tampoco podría dudarse de que la hu­manidad marcha hacia una etapa más justa de lo que hasta nuestros tiempos ha sido la sociedad humana.

Repugnan los abusos cometidos a lo largo de la historia. Hoy lo que se valora es lo que sucederá en nuestro planeta globalizado en un futuro próximo. Có­mo podrían escapar los seres humanos de la ignorancia, la carencia de re­cursos elementales para alimento, sa­lud, educación, vivienda, empleo decoroso, se­guridad y remuneración justa. Lo que es más importante, si será esto o no posible, en este minúsculo rincón del Uni­verso. Si meditar sobre esto sirve de algo, será para garantizar en realidad la supremacía del ser humano.

Por mi parte, no albergo la menor duda de que cuando el Presidente Xi Jinping culmine las actividades para cumplimentar su gira en este hemisferio, al igual que el Presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, ambos países estarán culminando una de las proezas más grandes de la historia humana.

En la Declaración de los BRICS, aprobada el 15 de julio de 2014 en Fortaleza, se aboga por una mayor participación de otros países, especialmente los que luchan por su desarrollo con miras a fomentar la cooperación y la solidaridad con los pueblos y de modo particular con los de América del Sur, se señala en un significativo párrafo que los BRICS reconocen en particular la importancia de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en la promoción de la paz y la democracia en la región y en el logro del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza.

He sido ya bastante extenso a pesar de que la amplitud e importancia del tema demandaban el análisis de importantes cuestiones que requerían alguna réplica.

Pensaba que en los días subsiguientes habría un poco más de análisis serio sobre la importancia de la Cumbre de los BRICS. Bastaría sumar los habitantes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica para comprender que suman en este momento la mitad de la población mundial. En pocas décadas el Producto Interno Bruto de China superará al de Estados Unidos; ya muchos Estados solicitan yuanes y no dólares, no solo Brasil sino varios de los más importantes de América Latina, cuyos productos como la soya y el maíz compiten con los de norteamérica. El aporte que Rusia y China pueden hacer en la ciencia, la tecnología y el desarrollo económico de Suramérica y el Caribe es decisivo.

Los grandes acontecimientos de la historia no se forjan en un día. Enormes pruebas y desafíos de creciente complejidad se vislumbran en el horizonte. Entre China y Venezuela se firmaron 38 acuerdos de cooperación. Es hora de conocer un poco más las realidades.Fidel Castro Ruz
Julio 21 de 2014
10 y 15 p.m.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/07/22/articulo-de-fidel-es-hora-de-conocer-un-poco-mas-la-realidad

Le austerità nell'Eurozona: crimini contro l'umanità. Incontro con WARREN MOSLER e PAOLO BARNARD

Pubblicato in data 21/giu/2013

Grande partecipazione e interesse ieri sera alla Ubik di Savona per l'incontro, nonché decima tappa italiana, del Mosler-Barnard MEMMT Tour 2013. I due grandi e noti economisti Warren Mosler a Paolo Barnard hanno organizzato un tour con la volontà di descrivere e spiegare alla cittadinanza le cause dell'escalation criminosa di disoccupazione in Italia e della perdita del processo democratico nell'Eurozona. Sono venuti in piazza per dire che le austerità imposte dall'Europa sono crimini contro l'umanità e per proporre politiche concrete che facilitino un rapido ritorno in Italia dell'economia al servizio dell'interesse pubblico.



Mosler è venuto a Savona dagli Stati Uniti per "risvegliare la popolazione attraverso le ricette economiche proposte dalla Mosler Economics da lui fondata e per sostenere gli attivisti". Con un linguaggio semplice e diretto Mosler ha spiegato l'origine della disoccupazione. "La mancanza di lavoro è un problema reale che sta dilaniando l'Italia, ma è provocata e causata dal denaro -- afferma - i governi impongono le tasse sull'economia e tassano i cittadini per qualcosa che non hanno. Le tasse fanno sì che voi siate senza lavoro. Impongono tasse e creano disoccupati per poi assumerli a lavorare per lo Stato". "Ma perché l'Italia viene punita dall'Unione Europea?" chiede Mosler al pubblico. "Perché gli italiani sono un popolo di ottimi risparmiatori! Voi siete avanti anni luce rispetto agli altri per questo. In qualsiasi valuta il deficit dello Stato è pari al risparmio di tutti gli altri e l'UE impone che nessuno debba superare un certo livello di deficit". E continua "la disoccupazione ci dice che lo Stato non spende abbastanza per soddisfare i bisogni dei cittadini per poter pagare le tasse e risparmiare".
"Disoccupazione al 14%, quella giovanile al 30%, lavoro a chiamata in aumento del 75%, rapporto debito PIL destinato a crescere" sono alcuni dati elencati da Barnard e da lui definiti "numeri dell'orrore". "Siamo nelle mani di un manicomio criminale alla deriva! -- ha urlato Barnard alla folla - Proliferano i suicidi, la dissoluzione delle famiglie e degli individui.. quelli che comandano sono persone irresponsabili e corrotte". "Vi hanno fatto il lavaggio del cervello facendovi credere che l'Italia abbia un elevato debito pubblico, il debito ce l'ha, ma non è pubblico! Il debito non può essere pubblico perché quando lo Stato emette denaro, questo è un credito, un accredito dei cittadini. La spesa pubblica sommata ai titoli di stato rappresenta il nostro risparmio. Prima degli anni Novanta il debito italiano era quello inferiore in tutta Europa e nel 1980 l'Italia era il primo paese al mondo di risparmiatori con un tasso di inflazione del 21,2%". E sulla moneta unica dice "euro o non euro, bisogna pensare ad un sistema politico-economico che abbia un senso sociale, per questo il MEMMT vuole creare un programma politico al servizio degli italiani e non un partito". E ancora, "L'economia liberista ha creato il termine debito pubblico, per creare una trappola semantica. Il pareggio di bilancio in Costituzione è un'idiozia perché se lo Stato dà 100 e rivuole 100, gli italiani non hanno possibilità di risparmiare. Disoccupazione, problema dei finanziamenti, tutto ruota intorno ad un problema, che è politico".

Se combattere la disuguaglianza fa girare l’economia

Emanuele Ferragina, Università di Oxford

di Alberto Mucci

Il libro di Ferragina, italiano a Oxford. Pensioni sproporzionate e niente aiuti ai giovani: così l’Italia coltiva la disuguaglianza.

Londra. Trent’anni, nato a Catanzaro e adesso vive a Oxford. Emanuele Ferragina è lecturer presso l’Oxford Institute of Social Policy (Oisp) dove si occupa di politiche sociali, capitale sociale e disuguaglianza. Assieme ad un gruppo di giovani ricercatori italiani due anni fa ha fondato il centro studi Fonderia Oxford che si occupa di proporre politiche per l'Italia. Il 13 marzo scorso ha pubblicato per Rizzoli-BUR Chi Troppo Chi Niente. Nel libro Farragina sostiene che ridurre le disuguaglianze di opportunità e condizione non dovrebbe essere fatto per ragioni ideologiche, ma piuttosto per rendere il sistema Italia più efficiente e produttivo. Sotto un grafico elaborato dall’autore (sulla base dei dati forniti dalla Banca d’Italia) che mostra, come si sia spostata la distribuzione della ricchezza tra varie categorie sociali nel periodo che va dal 1987 al 2008. Un dato che pur con tutte le cautele dovute al peso dell’economia sommersa e l'incidenza del lavoro autonomo conferma un trend ormai consolidato in tutto il mondo occidentale.

Prima di cominciare un tour in Italia per la presentazione del libro ha trovato il tempo di un’intervista con Linkiesta.

In Chi Troppo Chi Niente scrivi che “il welfare state italiano non solo alimenta le disuguaglianze, ma ripartisce anche la spesa in modo inefficiente”. Puoi spiegare più nel dettaglio come si è arrivati a una situazione così paradossale?
Parto dal caso più eclatante: le pensioni. In termini di percentuale di Pil, la spesa sociale italiana con il suo 24,86 per cento è nella media europea. Il problema però è che di questa percentuale lo stato utilizza il 57 per cento (circa il 14 per cento del Pil) per le pensioni. Una cifra enorme e ben al di sopra della media europea. Bisogna anche evidenziare che la spesa previdenziale è una spesa passiva, poco rilevante per la crescita. I giovani, invece, la forza potenzialmente più produttiva del paese e con il maggior capitale umano non-sfruttato, sono lasciati alla deriva, con pochissima assistenza e scarsi incentivi. La Finlandia pur avendo una spesa sociale praticamente uguale a quella Italia (in rapporto al Pil) impegna solamente il 9 per cento del Pil per garantire le pensioni. La differenza di punti percentuali esistente tra il paese scandinavo e l'Italia va a sostenere categorie completamente trascurate nel nostro paese: le donne in cerca d'occupazione, i giovani come appena detto, le coppie appena sposate, i disabili. E non solo. In Italia diversamente da molti altri paesi Europei non esiste né un sussidio universale di disoccupazione né tantomeno un reddito minimo garantito. Certamente ci sono misure che sostengono chi perde un lavoro, come la cassa integrazione, ma queste forme di protezione oltre ad essere totalmente passive e non supportare il rientro dei disoccupati sul mercato del lavoro non tutelano gli oltre 3 milioni di lavoratori precari. Una delle categorie più deboli e demunite nel nostro paese.

A parte la Grecia, in Europa siamo gli unici a non avere il reddito minimo garantito. Ha in mente una manovra per coprire i costi per implementarlo?
Sì. Parto di nuovo dalle pensioni. Ogni anno l’Italia spende 240 miliardi di euro in previdenza per gli anziani. Una cifra enorme. Per garantire insieme un sussidio di disoccupazione e un reddito minimo garantito ne servirebbero meno di 20, un dodicesimo. Più nel dettaglio. Ampliando le misure che assicurano il reddito minimo garantito (intorno ai 400 euro mensili) già presenti in alcune regioni come Toscana e Emilia, il costo totale sarebbe di circa 7 miliardi di euro. Per quanto riguarda invece il sussidio di disoccupazione il costo sarebbe intorno ai 10 miliardi di euro. Cifre non impossibili da trovare. Un metodo di finanziamento è la riduzione delle pensioni più generose. Ci sono circa 2,2 milioni di pensionati che ricevono una media di 2.909 euro al mese. Allora è importante ricordare che per tutti coloro i quali hanno iniziato a lavorare prima del 1978 il sistema pensionistico era retributivo e il lavoratore riceveva tra l’80 e il 100 percento del suo ultimo stipendio. Il problema è che questi pensionati non hanno contribuito a sufficienza per coprire le pensioni che ricevono oggi: in media solo il 50 per cento. Il risultato? Le loro pensioni sono d’oro, quelle dei giovani da fame. Una diseguaglianza enorme che va affrontata. Ed è quello  uno dei privilegi che bisogna andare a colpire per pagare almeno in parte i sussidi di disoccupazione e il reddito minimo.

In quali altri modi si potrebbe facilitare la diminuzione della crescente diseguaglianza?
Un secondo nodo da affrontare è quello dell’attuale modello di tassazione. Bisogna spostare con decisione parte della tassazione dal reddito al patrimonio. Un paese di tendenza liberale come il Regno Unito tassa con più forza dell’Italia il patrimonio. Il risultato è che il patrimonio dei dieci italiani più ricchi è uguale a quello dei 3 milioni di italiani più poveri. Non si può andare avanti così. A parte Stati Uniti, Portogallo, Messico e Grecia siamo i peggiori nella classifica dei paesi OCSE per il livello di diseguaglianza economica. C’è poi il problema dell’evasione fiscale e a quello c’è solo una soluzione: combatterla con più convinzione.

Nel libro leghi l’idea di uguaglianza con quella di efficienza. Può spiegare il concetto più nel dettaglio.
Basta pensare ai 28 ordini professionali in Italia: vanno riformati. Gli ordini sono nati per difendere il consumatore in mercati caratterizzati da asimmetria di informazione. Questi sono quelli in cui il cittadino non ha le competenze per giudicare la qualità e il prezzo di un servizio specialistico, come per esempio una consulenza legale o una visita medica. L’ordine fa quindi da garante. Questo è giusto perché in teoria protegge il consumatore. Quello che non va sono tutte le barriere all'entrata che fanno dell’ordine una categoria statica che crea rendite di posizione inaccettabili per alcuni suoi membri. Ti faccio un esempio: se un giovane avvocato vuole costruirsi un portafoglio clienti non può decidere di avere tariffe più basse di quelle stabilite dell’ordine. Questa è una perdita sia per il giovane avvocato sia per il consumatore che spenderebbe di meno. C’è inoltre il grande problema dei “cervelli” che se ne vanno. Tra le tante ragioni che li portano a emigrare c’è anche quella di non voler sottostare alle regole troppo restrittive di alcuni ordini. Se un ragazzo o una ragazza non è fortunato/a abbastanza da avere un genitore che lo puo’ aiutare (perché già inserito nella professione) è molto piu’ difficile che riesca ad accedere a un ordine.

Perché il mondo della politica secondo lei ha smesso di parlare di uguaglianza?
Questa è una domanda complicata. Ci sono diversi motivi. A livello generale con la fine della guerra fredda e l'avvento della globalizzazione, tutti i partiti di ispirazione social-democratica in Europa hanno cominciato ad inseguire i partiti conservatori spostandosi sempre di più verso il centro. Basta pensare al Labour inglese o alla Spd tedesca negli anni novanta e nel duemila. Si è anche venuto a creare un sentimento di impotenza che porta molti a pensare che nel presente momento economico non ci sia nulla da fare per garantire i più deboli. E invece non è assolutamente così: le cose si possono cambiare. Si devono cambiare. Bisogna iniziare a parlare di uguaglianza in un modo un po’ piu’ preciso, ripartendo da quelle categorie che non votano più il partito democratico: disoccupati, lavoratori atipici e famiglie a basso reddito.

Fonte

L'Argentina promette di continuare a ridurre il debito e pone fine al 'cantiere' bancario

Questo Giovedi l'Argentina ha annunciato che continuerà la sua politica di riduzione del debito e Venerdì lascerà il cosidetto 'cantiere' bancario per pagare l'ultimo bonus alle banche.

L'iniziativa è stata fatta dal ministro dell'economia del paese, Hernan Lorenzino. "Manca un giorno. La riduzione del debito ci permette di fare più cose per la gente", ha scritto sul suo account Twitter il ministro, nel bel mezzo del conto alla rovescia di Venerdì, giorno del pagamento della cosiddetta Boden 2012 per un totale di 2.281 milioni di dollari.

La mossa arriva undici anni dopo che il governo argentino, nella peggiore crisi economica della storia, confiscò 70.000 milioni di dollari in depositi dai risparmiatori.

"Il modo in cui l'Argentina è avanzata dal 2011 è dovuto da un lato al mancato pagamento di una parte significativa del debito estero pubblico e il secondo passo importante è stata una svalutazione della moneta nazionale per facilitare il posizionamento dei prodotti nazionali sui mercati mondiali", ha detto al canale televisivo RT il professore di economia politica Julio César Gambina. (traduzione Cuba-Italia Blog)

Grecia crisi: la Polizia vuol fare la rivoluzione

La Polizia greca dalla parte dei cittadini vessati. Solo un fragile manganello separa la rabbia popolare dagli squali che depredano. Quanto durerà?

Ha fatto il giro della Rete questa notizia Reuters: Il sindacato di Polizia greco vuole arrestare i funzionari del Fondo Monetario e e della UE.

Tanto entusiasmo, è generato dal sol pensiero di vedere gli squali in manette, arrestati dalla Polizia del Paese più vessato e messo in ginocchio dalle stravaganti politiche di detti squali. Una sorta di giustizia, anzi è il caso di dire una vera e propria nemesi.

Malgrado il sindacato che ha emesso tale diktat rappresenti ben i due terzi delle forze dell'ordine elleniche, la minaccia è destinata a restare lettera morta: senza un giudice che emetta un mandato di cattura difficilmente le sanguisughe internazionali finiranno dove meritano, ovvero dietro le sbarre.

Ma c'è qualcosa di molto importante e forse di sottovalutato, nel comunicato della Polizia.

Questa piccola frase:

"Qualora continuiate con le vostre politiche distruttive, vi avvisiamo che non riuscirete a farci combattere contro i nostri fratelli. Ci rifiutiamo di fronteggiare i nostri genitori, i nostri figli e tutti i cittadini che protestano e chiedono un cambiamento nelle politiche".

Questa, e non la minaccia di arresti, è l'affermazione davvero rivoluzionaria contenuta nella lettera. Ogni politica economica oppressiva messa in atto si basa sull'acquiescenza e l'obbedienza delle forze dell'ordine, deputate a far sì che i cittadini subiscano senza reagire. L'insurrezione è in questo momento infatti temutissima da tutti i governanti europei.

Un corpo di Polizia che si dissocia, che minaccia di incrociare le braccia non per un banale sciopero, ma per solidarietà civile, mette a rischio tutto il castello di carte. Inceppa tutto il progetto. C'è solo un fragilissimo manganello a frapporsi tra le popolazioni infuriate e chi le sta depredando: una presa di coscienza da parte dei cittadini-poliziotti sarebbe il detonatore.

Per il momento, ad Atene i manganelli sono ancora in funzione. Ma è facile prevedere che dureranno poco.
 
Fonte

La soluzione islandese alla crisi del debito spiegata da Oscar Giannino, Radio 24

I 3 PASSI DELLA RIVOLUZIONE ISLANDESE:

1) LA GENTE SCENDE IN PIAZZA;
2) IL DEBITO VIENE RIPUDIATO;
3) LA GENTE RISCRIVE LA COSTITUZIONE.

E IN 3 MOSSE DANNO SCACCO MATTO AI MERCATI, CHE SE LO PRENDONO IN QUEL POSTO...NON MI SEMBRA CI VOGLIA TANTO, IN FONDO, NO? A CHE SERVONO TUTTI QUESTI 'FIOR' DI TECNICI E PROFESSORI CHE ABBIAMO AL GOVERNO? QUASI A NIENTE, VISTO CHE I MERCATI SE LI FILANO BEN POCO.

IL PASSO MAGGIORE E' STATO FATTO, CIOE' TOGLIERE DI MEZZO BERLUSCONI PER IMPEDIRGLI DI FARE ALTRI DANNI AL PAESE. ORA E' IL MOMENTO CHE IL POPOLO FINALMENTE RIDIVENTI PROTAGONISTA!! COSTI QUEL CHE COSTI. TANTO LO ABBIAMO GIA' VISTO, COMUNQUE VADA UN PREZZO DA PAGARE CI SARA' E SARA' ALTO.

SE FOSSIMO UN POPOLO CIVILE LO AVREMMO GIA' FATTO DA UN PEZZO E IN MANIERA PACIFICA...ALTRO CHE NAPOLITANO, CHE SI OFFENDE DELLE PAROLE DI DI PIETRO E CHE CONTINUA A DIFENDERE IN ASTRATTO DELLE ISTITUZIONI ORMAI INDIFENDIBILI, DIVENUTE UN SIMULACRO DI SE STESSE: UN PARLAMENTO ANCORA COMPOSTO IN MASSIMA PARTE DA CORROTTI E NOMINATI CHE CONSIDERANO LA POLITICA UN FATTO DI INTERESSE PERSONALE E NON PIU' UN SERVIZIO AI CITTADINI, UNA CORTE COSTITUZIONALE IN CONFUSIONE, UN SISTEMA GIUDIZIARIO IN AFFANNO E UNA LUNGA SFILZA DI LEGGI INGIUSTE E AD PERSONAM...E LA LISTA POTREBBE CONTINUARE A LUNGO...

------------------------------------------------------

Il mercatista Oscar Giannino introduce come possibilità eventuale una soluzione come quella Islandese.

L'Italia, povera e schiava dei mercati

STUDIO CENSIS: giovani, 1 mln di licenziati.

È l'Italia della crisi secondo il Censis, che però non vede solo nero soprattutto grazie a una responsabilità collettiva pronta a entrare in gioco, con 6 italiani su 10 pronti a fare sacrifici in nome del bene comune. Nel suo annuale rapporto sulla situazione sociale del Paese, il 45esimo, presentato venerdì 2 dicembre, l'istituto di studi sociali come al solito non ha fatto sconti.
TANTI PROBLEMI DA RISOVERE. La fotografIa è quello di uno stato dove la crisi economica ha colpito «come una scure» soprattutto i giovani, che hanno perso un milione di posti di lavoro in 4 anni. Un Paese dove l'occupazione stenta, il lavoro sommerso cresce, i servizi sono scadenti e il risparmio delle famiglie è stato eroso. Siamo fragili, ha confermato il Censis, a causa di una crisi che viene dal non governo della finanza globalizzata e dove i cittadini si sentono lontani dai dibattiti politici animati da termini troppo tecnici come spread, rating e default.
IL WEB LA NUOVA FRONTIERA. Tra i media, la parte del leone è ancora della tivù, posseduta da un largo 97,4% mentre è inesorabile la crisi dei giornali cartacei anche se gli ebook non hanno avuto il successo sperato.
Grande attenzione per il web e non solo tra i più giovani, ormai abituati a navigare in rete. Ben il 15, 1% degli anziani si è dedicato al mondo di internet attraverso percorsi individualizzati.

02 Dicembre 2011 - Fonte

L'Italia fallirà e si tornerà alla lira

Un team di avvocati è al lavoro da mesi per studiare l'uscita dall'Euro. Bloccheranno i conti correnti per una settimana, servirà per tornare alla vecchia moneta. Il sistema Euro è crollato.

L'analisi dell'economista Loretta Napoleoni.



Fonte: www.cadoinpiedi.it

Le previsioni azzeccate di Benetazzo

Mentre a noi profani di dinamiche finanziarie, pare assolutamente incredibile che in poco meno di un mese possa essere cambiato il panorama politico ed economico italiano, l'analista finanziario Eugenio Benetazzo già il 9 ottobre aveva previsto, alla lettera, tutto quello che è poi successo puntualmente il mese successivo, cioè nel corrente mese di novembre. Non ci sono dubbi, questo ragazzo o è un genio o è un indovino!



Too Much: 7 Billion Day

Eugenio Benetazzo sulla crisi alimentare. (11/nov/2011)

6 IDEE PER ABOLIRE IL SISTEMA FINANZIARIO GLOBALE E USCIRE DALLA CRISI

1. Nazionalizzazione delle grandi banche e limitazione del loro numero, si alla diffusione di cooperative di risparmio e microcredito, no alle banche d'affari.

2. Abolizione delle Banche Centrali (BCE, FMI, Banca mondiale), nazionalizzazione della Banca d'Italia.

3. Abolizione delle Borse.

4. Interventi dello Stato a sostegno del baratto e della sua diffusione capillare, creazione di fiere a livello locale e in luoghi deputati, comprese le piazze e il web.

LA SETTIMANA DEL BARATTO

DAL 14 al 20 NOVEMBRE 2011

L'anno scorso, la seconda edizione, è stata un successo veicolato anche dagli oltre 25.000 fan di Facebook. L'attesa Settimana del Baratto si svolgerà quest'anno dal 14 al 20 novembre. Durante tutta la settimana i B&B affiliati al portale www.bed-and-breakfast.it che aderiranno all'iniziativa baratteranno il soggiorno in cambio di beni o servizi svincolando gli ospiti dal valore del denaro e privilegiando l'aspetto umano dell'ospitalità.

Se la parola del momento è CRISI, proviamo a combatterla a suon di BARATTO. Se la congiuntura economica ha costretto il viaggiatore a ridurre il budget necessario alle vacanze, si può sempre fare di necessità virtù aggiungendo alle piccole "manovre finanziarie personali" la voce "baratto".

Cosa chiederei a Berlusconi

Sig. Berlusca, a proposito di debito pubblico, visto che Lei, per giustificare il fallimento del Suo governo, continua a recitare il solito mantra: "l'abbiamo ereditato, ereditato, ereditato", ci dica, tanto per cominciare: che fine ha fatto il tesoretto ereditato dal governo Prodi?

E poi, insomma, siete al governo da 18 anni (!!), conoscevate la situazione di gravità del bilancio dello Stato e avete continuato a dire agli italiani che andava tutto bene, affinchè continuassimo a consumare come polli prima di passare al macello. Eravate coscienti che prima o poi sarebbe saltato il coperchio, perchè non avete fatto niente per ridurre il debito? Uno che entra in politica deve cercare di risolvere i problemi, lavorare per il bene comune e non fare i propri interessi, cazzo!

Cosa chiederei a Draghi

Per Lei, e banchieri come Lei, è ancora vero il principio: "pecunia non olet"? Letteralmente, per quei pochi che non lo sanno, significa che "i soldi non hanno odore", per indicare, metaforicamente, che a nessuno interessa da dove provenga il denaro, se ha percorso vie legali o meno, nel momento in cui finisce nelle proprie mani.

La gente vuole delle risposte sincere e convincenti da parte del sistema bancario, in particolare da un banchiere italiano considerato, non so se a torto o a ragione, un 'modello', come Lei.

Perchè, ad esempio, istituti bancari come BNL, Antonveneta, Banco di Roma, dopo gli scandali seguiti alla loro incriminazione per comportamenti di usura, sono ancora lì?

Cosa ha fatto e fa di serio la BCE, il FMI, la Banca d'Italia contro le infiltrazioni mafiose nel sistema bancario?

Susan George: Un colpo di Stato nell'Unione Europea

Le pretese dei lavoratori europei di avere stipendi e condizioni lavorative migliori, vite lavorative più brevi, generose liquidazioni, ferie lunghe e tempo libero per questo e per quell'altro devono essere tenute sotto controllo! A tutto c'è un limite!
Dobbiamo essere grati che la Commissione Europea abbia le risposte giuste. Presto il modello neoliberista diventerà irreversibile e tutti questi pretenziosi nuovi ricchi dovranno tacere una volta per tutte. Ed era ora. Con una brillante mossa, la Commissione ha proposto un pacchetto di misure chiamato il "six-pack", ovvero una confezione da sei (un gioco di parole, "six-pack" si riferisce anche ai cosiddetti addominali da tartaruga, ndt), un nome allegro che evoca feste dove la birra scorre a fiumi. Questo pacchetto è piuttosto più austero e darà alla Commissione una leva finora sconosciuta negli affari dei suoi Stati membri.

Con un voto risicato, lo scorso 28 settembre il Parlamento Europeo ha approvato il piano della Commissione, un'assunzione di potere di ampio respiro sulla capacità dei singoli Stati di stabilire i propri bilanci e di gestire i propri debiti sovrani. Da ora in poi, il Parlamento e il Consiglio (con la Commissione naturalmente in supervisione del processo) saranno in grado di costringere i governi a rispettare le raccomandazioni del Trattato di Maastricht, note anche come "Patto di Crescita e Stabilità" cui recentemente gli Stati membri avevano prestato poca preziosa attenzione. Dopo il 2005 questo Patto è parso quasi una singolare reliquia. Ma adesso, grazie al "six-pack", non saranno tollerati deficit superiori al 3%, né debiti nazionali superiori al 60% del Pil. Queste persone hanno bisogno di rigida disciplina, non bisogna commettere errori.
Cominciando con il 2012, gli europarlamentari e il Consiglio analizzeranno i bilanci nazionali prima ancora che i Parlamenti nazionali possano esprimersi in alcun modo o persino che possano avere la possibilità di vederli. Se gli Stati non diminuiscono il loro debito abbastanza rapidamente o se rifiutano i "suggerimenti" di bilancio di Bruxelles, entreranno in campo le misure obbligatorie. In caso di ulteriore recalcitranza da parte degli Stati membri, la sanzione può comportare il deposito o il pagamento a fondo perduto dello 0,01, lo 0,02 o persino lo 0,05% del Pil del paese all'Unione Europea, a seconda di come severamente venga giudicata la non conformità dello Stato. Nel caso, ad esempio, della Francia, con un Pil di circa 1,9 trilioni di euro, la Commissione potrebbe richiedere un deposito o una multa da 20 miliardi a 40 miliardi di euro, o persino 100 miliardi, se la Commissione decidesse di portare le sanzioni allo 0,05% del Pil.
In linea con i soliti metodi tacitamente efficaci della Commissione, queste misure permanenti del "six-pack" hanno fatto tutto l'iter fino a essere approvate senza la minima increspatura, con poco dibattito e un coinvolgimento della cittadinanza pari a zero. La maggioranza degli europei non hanno la benché minima idea che sia avvenuto un cambiamento, tanto meno un attacco selvaggio alla capacità di governo delle proprie nazioni. Grazie a questa legislazione, possiamo far conto sul potere duraturo della dottrina neoliberista in tutta Europa, particolarmente nell'eurozona, dove i funzionari eletti vengono espropriati del loro diritto di redigere i bilanci da altri funzionari che non devono rendere conto a nessuno. Hanno perso il diritto di dire la loro sulla politica monetaria già molto tempo addietro.
Il "six-pack", grazie anche alla maggioranza europarlamentare di destra, è ora saldamente radicato e sarà difficile se non impossibile renderlo reversibile. In qualsiasi altro luogo, si sarebbero potute sentire frequenti accuse di un colpo di Stato contro i governi e le popolazioni degli Stati membri. Ma per ora, tutto è calmo sul fronte dell'Ue.
Simultaneamente, la Commissione sta spingendo gli Stati membri a seguire un'altra parte dello scenario neoliberista, attraverso una serie di altre direttive che assicurano settimane e vite lavorative più lunghe e il graduale allineamento di stipendi e benefici sociali secondo i denominatori comuni più bassi. Questo processo potrà essere un po' più lento, ma sarà anche potenziato dal "six-pack".
La Corte di Giustizia Europea sta facendo la sua parte, particolarmente per il secondo obiettivo, con almeno quattro giudizi separati che obbligano i lavoratori ad accettare salari sotto la norma, persino quando lavorano in paesi con forti leggi a protezione dei lavoratori, come la Svezia o la Finlandia.
Si deve ammirare la capacità di discrezione della Commissione e quella di fare le cose senza turbare i cittadini o i Parlamenti nazionali degli Stati membri. L'apparente complessità tecnica della realizzazione delle misure e del processo contribuisce a tenere tutto a bada, nonostante queste misure siano realmente piuttosto dirette (e che, si potrebbe aggiungere, lasciano ovunque impronte digitali tedesche).
Nel contempo, i media neoliberisti non scorgono motivi per questionare quanto sta accadendo dietro le quinte a Bruxelles e coadiuvano a contenere la protesta, fino a che per i cittadini sarà troppo tardi per intervenire. Tutto questo preannuncia vittorie più grandi per il neoliberismo e il fallimento delle economie europee. No, scusate, fallimento per il 90% della popolazione. Per il resto andrà bene. Non c'è niente di che preoccuparsi. Come descritto da Martin Wolf sul Financial Times, dove ha recentemente parafrasato Tacito per descrivere la situazione europea: «Hanno creato un deserto e lo chiamano stabilità».

Susan George, TransNational Institute, presidente del Consiglio del Tni, presidente onorario di Attac France.

22/10/2011 - Fonte: controlacrisi.org

VISIONE PESSIMISTA DEGLI USA SUL DEFAULT DEI PAESI COSIDETTI 'PIIGS' E SUL RISCHIO DI CROLLO DEL SISTEMA BANCARIO EUROPEO

(tradotto dall'inglese)

L’APOCALISSE ECONOMICA DIVENTA MAINSTREAM: COLLASSO IN DUE O TRE SETTIMANE; SI DIFFONDERÀ OVUNQUE, LA PIÙ GRAVE CRISI FINANZIARIA DELLA STORIA; PEGGIORE DELLA GRANDE DEPRESSIONE.

Le previsioni di un’apocalisse economica non sono più ristrette all’ambito dei pessimisti di nicchia che stanno in agguato negli angoli bui di Internet. Come abbiamo in precedenza suggerito l’incertezza ora pervade la coscienza sociale, non solo in America, ma in tutto il mondo. Ogni uscita dei maggiori media nelle nazioni sviluppate sta riportando il vento contrario che schiaccia la cosiddetta ripresa. I problemi e le minacce per la stabilità planetaria non possono più esser minimizzate come argomenti teorici, perché si stanno attualizzando, in tempo reale. Gli scioperi in Grecia hanno praticamente posto la nazione in stallo e l’ex viceministro delle Finanze ha detto a CNBC che un default greco è "inevitabile" e che l’unica speranza era per un approccio ordinato per affrontare le ricadute.
Avrete notato che questa settimana il direttore della Federal Reserve Bernanke ha usato la stessa parole, "ordinatamente", quando ha analizzato la minaccia posta all’economia europea e a quella statunitense da un default greco, giungendo a dire che se un evento del genere fosse "disordinato", potrebbe "avere un impatto davvero sostanziale non solo sul nostro sistema finanziario, ma anche sulla nostra economia."
Abbiamo informazioni che il Presidente Obama, nel tentativo di prendere le distanze dalle responsabilità che sicuramente verranno attribuite a iosa alla Casa Bianca quando diventerà evidente che i tentativi multitrilionari del governo per stabilizzare l’economia hanno fallito, si sia accodato indirettamente ai dimostranti di Wall Street, puntando il dito non su sé stesso, ma sulle banche “troppo grandi per fallire”:

"Credo che esprima le frustrazioni del sentimento del popolo americano, visto che abbiamo avuto la più grande crisi finanziaria dalla Grande Depressione, con enormi danni collaterali in tutta la nazione […] e ancora vediamo che ci sono gli stessi individui che agiscono in modo irresponsabile, cercando di combattere le iniziative realizzate per contrastare gli abusi che ci hanno portato a questo punto."
Presidente Obama 6 ottobre 2011

Poco importa che sia il Presidente degli Stati Uniti e il funzionario esecutivo del Dipartimento del Tesoro e della SEC e che abbia avuto tre anni per elaborare una riforma dei regolamenti e per portare in giudizio questi soggetti responsabili di aver defraudato il popolo e gli investitori americani che hanno perso trilioni di dollari a causa delle pratiche fraudolente di quelle stesse banche che hanno donato milioni di dollari per la sua campagna elettorale e per quella di altri rappresentanti del Congresso.
Il Presidente Obama, il Congresso, la Federal Reserve, il Parlamento Europeo, il FMI, gli investitori istituzionali e i dirigenti delle grandi aziende sanno quello che sta per succedere.

L’ex Sottosegretario al Commercio e attuale consigliere al FMI, Robert Shapiro, ha detto oggi in un’intervista con la BBC che solo un piano credibile può prevenire un collasso totale:

"Se non riusciranno a impattare [la crisi finanziaria] in modo credibile, credo che forse in due o tre settimane avremo un collasso del debito sovrano, che produrrà uno sconvolgimento in tutto il sistema bancario europeo. Non stiamo parlando di una relativamente piccola banca belga, stiamo parlando delle più grande banche del mondo, quelle tedesche, francesi, e si diffonderà nel Regno Unito, si diffonderà ovunque perché il sistema finanziario globale è così interconnesso. Tutte quelle banche che sono controparti di ogni banca importante negli Stati Uniti, in Gran Bretagna e in Giappone, e in tutto il mondo. Sarà una crisi che dal mio punto di vista sarà più seria di quella del 2008".

E non è l’unico. Abbiamo recentemente evidenziato che il finanziere George Soros ha avvisato che l’incapacità dell’Europa di agire insieme potrebbe avere "conseguenze politiche incalcolabili" e che potrebbe portare il mondo in un’altra "grande depressione". Altre figure influenti come l’ex Segretario del Tesoro Paul Volcker, l’ex direttore della Fed Alan Greenspan e l’economista Nouriel Roubini hanno tutti indicato che quello che stiamo affrontando oggi potrebbe essere potenzialmente peggiore della Grande Depressione degli anni ’30 e della Lunga Depressione degli anni ’70 dell’800.
Il Governatore in carica della Banca di Inghilterra (l’equivalente britannico della U.S. Federal Reserve), Sir Mervyn King, ha enfatizzato la pesantezza della situazione:

"Questa è la più grave crisi finanziaria a cui abbiamo assistito, almeno dagli anni ’30, se non da sempre. Siamo di fronte a circostanze davvero inusuali, ma dobbiamo agire in modo calmo e fare le cose giuste".

Dato che sono passati esattamente tre anni dallo scoppio della crisi nel 2008 e che i leader mondiali si stanno arrabattando per trovare le soluzioni dell’ultimo minuto – come il Segretario Henry Paulson ha cercato di fare con le trattative di sottobanco e le riunioni segrete, possiamo solo ritenere di essere di nuovo sul bordo del precipizio.
Dobbiamo solo considerare che, a questo punto, non c’è assolutamente alcun piano credibile per affrontare l’inevitabile default dello Stato greco, il conseguente collasso delle banche europee, il congelamento dei mercati del credito come avvenne nel 2008 o l’impatto fortemente negativo che questi eventi avranno sull’economia statunitense. Quello che avverrà dopo sarà un panico completo nei mercati del debito europeo, e l’esito vedrà uno spostamento dei capitali dall’Europa verso le aree del globo considerate "più sicure", lasciando, ironicamente, gli strumenti del Tesoro USA come uno degli ultimi bastioni di sicurezza mentre gli investitori cercano di salvarsi dall’annichilazione finanziario. Ciò significa che i soldi torneranno al dollaro e non saremmo sorpresi di vedere forti movimenti verso altre divise. Come rovescio della medaglia, si potrebbe potenzialmente assistere a un crollo massiccio delle azioni nelle borse occidentali. Il panico potrebbe portare a vendite senza precedenti di azioni, di commodities e persino di metalli preziosi quando gli investitori individuali cercheranno una via d’uscita.
Ma tutto ciò è solo la prima fase dell’effetto domino. Dopo l’Europa, negli Stati Uniti saremmo probabilmente in primi, con gli eventi che si dipaneranno forse per diversi mesi o anni, e alla fine porteranno a circostanze simile: il collasso delle nostre istituzioni finanziarie, la distruzione della nostra moneta, la completa sparizione della classe media, l’instabilità politica, le sommosse e i prodotti tradizionali del collasso delle nazioni: la guerra.
La realtà della situazione è oramai diventata mainstream. Non dite che non vi avevamo avvisato.

08.10.2011 - Fonte: comedonchisciotte.org
Link originale (in inglese)
Traduzione a cura di SUPERVICE

NON BASTA PAGARE IL DEBITO, OCCORRE RINEGOZIARLO!

Ministro TREMONTI, la Sua politica dei tagli lineari ha fallito...Ora basta! L'avrà capito anche Lei che più di tanto non si può tagliare...Anche raggiungendo il pareggio di bilancio nel 2013, NON CI SALVEREMO!...NON BASTA PAGARE IL DEBITO, occorre RINEGOZIARLO, come hanno fatto con successo Argentina e Ecuador e sta per fare la Grecia!!

E mentre aspettiamo l'esito del processo di rinegoziazione, che durerà a lungo, ovviamente non possiamo rimanere con le mani in mano: occorre subito RILANCIARE LO SVILUPPO economico, attraverso investimenti mirati, ridando dignità al LAVORO. Rimettiamo in moto le energie positive e la creatività del paese, c'è bisogno di tutti, diamo una chance a tutti quei giovani che finora sono stati esclusi dal processo economico-produttivo, responsabilizzandoli e coinvolgendoli in prima persona per far ripartire questo paese. 

Morire per il debito?
di Daniele Scalea

Da 'Eurasia' un articolo made in Italy che mostra come le privatizzazioni non servono a ridurre il debito, ma solo a redistribuire la ricchezza dal profitto e dai salari alla rendita.

Alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale, il socialista francese Marcel Deat si chiedeva se valesse la pena “morire per Danzica”. Parafrasando le sue parole, oggi gl’Italiani dovrebbero domandarsi se valga la pena “morire per il debito”. Perché la sorte che si profila per il nostro paese è tutt’altro che rosea. A meno di prendere scelte coraggiose che possono cambiare il corso della nostra storia…

Il recente attacco speculativo allo Stato ed alle banche italiane ha portato, per riprendere la formulazione ripetuta da molti commentatori, ad un commissariamento del nostro paese da parte di potentati esteri. La Banca Centrale Europea (BCE), d’accordo con USA, Francia e Germania, ha cominciato ad acquistare titoli di debito pubblico italiano sul mercato, ma chiedendo in cambio pesanti contropartite.

La “politica di risanamento” che la BCE pretende dall’Italia nasconde dei palesi secondi fini, e non potrebbe essere altrimenti vista la regia – neppure tanto occulta – di potenze estere nella vicenda. L’ormai famosa lettera di Jean-Claude Trichet e Mario Draghi a Berlusconi è rivelatrice in tal senso. Il duo rappresentante della BCE avrebbe infatti indicato come misura prioritaria la privatizzazione del patrimonio pubblico italiano.

Ora, non esiste un singolo esempio storico in cui le privatizzazioni abbiano portato ad una significativa riduzione del debito d’uno Stato. Il caso italiano dei primi anni ’90 è significativo. Allora lo Stato procedette, tra le altre cose, alla dismissione di una mega-corporazione industriale-finanziaria, l’IRI: la settima maggiore società al mondo per fatturato, che a lungo era stata la più grande azienda al di fuori degli USA. Ebbene, l’erario incassò in totale 198.000 miliardi di lire, pari ad appena l’8% del debito pubblico (2.500.000 miliardi di lire). Se sollievo vi fu, fu di breve durata, perché oggi il debito pubblico italiano è di oltre 1.900 miliardi di euro, ossia quasi 3.700.000 miliardi di vecchie lire.

Mario Draghi dovrebbe conoscere bene questo caso, dal momento che all’epoca delle privatizzazioni degli anni ’90 era direttore generale del Tesoro e partecipò alla tristemente nota riunione sul panfilo “Britannia” di Sua Maestà la Regina d’Inghilterra. Dovrebbe ricordarsi anche di come le privatizzazioni (che già erano cominciate negli anni ’80) abbiano portato, alfine, al declino industriale dell’Italia. Infatti, cosa rimane oggi di quell’Italia in cui la Olivetti produceva calcolatori elettronici (oggi noti come computer, proprio perché noi uscimmo anzitempo dal settore lasciandolo in mano agli anglosassoni) o in cui la Montedison era all’avanguardia nella sperimentazione degli organismi geneticamente modificati? Queste amare considerazioni potrebbero spingerci a farne d’ancora più aspre circa la scelta del governo Berlusconi di barattare con Sarkozy la Libia e la Parmalat pur d’avere il via libera francese alla nomina di Draghi a prossimo presidente della BCE: in tempi non sospetti notevamo che l’ex dirigente di Goldman Sachs appare più vicino alla finanza anglosassone che al sistema economico italiano.

Ma se le privatizzazioni sono inefficaci, perché Trichet e Draghi, ma anche le cosiddette “parti sociali” italiane (Confindustria e sindacati), pongono l’enfasi su di esse? Probabilmente perché rimangono oggi alcuni bocconi ghiotti, aziende solide ed in attivo come ENI, Finmeccanica e Poste Italiane. Aziende che sono però strategiche per lo Stato italiano, perché operative, rispettivamente, in settori come l’approvvigionamento energetico, la produzione d’armamenti, la banca e le comunicazioni.

Al di là della preoccupante prospettiva di perdere il controllo d’industrie strategiche, lasciando in futuro settori vitali dell’economia e della potenza italiana in mano altrui, la “politica di risanamento” impone altri pesanti oneri e sacrifici alla società: la finanziaria recentemente annunciata dal Governo ne è un chiaro esempio.

La logica, ancora una volta, è quella di spostare la ricchezza dai produttori agli speculatori, ossia dai cittadini lavoratori ed imprenditori alle banche ed ai giocatori di borsa, dal profitto e dai salari alla rendita. È la stessa logica insita nel quantitative easing perseguito negli USA, ma risponde ad una tendenza di più lungo periodo, quella della finanziarizzazione dell’economia occidentale, in cui per l’appunto la rendita e la speculazione hanno preso il sopravvento sull’economia reale e produttiva. Il professore Steve Keen, economista australiano, ha parlato del «più grande trasferimento di ricchezza della storia». L’economista statunitense Dean Baker ha scritto di una «massiccia redistribuzione del reddito agli azionisti ed agli alti dirigenti delle banche». Gli economisti Hossein Askari e Noureddine Krichene hanno affermato che «il potere d’acquisto è sottratto a lavoratori, pensionati e correntisti e donato a debitori e speculatori».

Non si tratta solo d’un problema di equità o iniquità, ma anche di efficienza e pragmatica. Gli stessi padri del liberismo, gli economisti politici classici dell’Inghilterra sette-ottocentesca, sottolineavano il ruolo negativo giocato dalla rendita nella crescita economica. Politiche che favoriscono la rendita sul profitto e sul salario, la speculazione sulle attività produttive, sono del resto cominciate ben prima della crisi del 2008, in parallelo con la finanziarizzazione (e deindustrializzazione) dell’economia occidentale.

Misure di “risanamento” che, per salvare speculatori e rentier, colpiscono i produttori, finiscono col dilapidare il capitale umano della nazione. Pensiamo ai tagli al sociale: un cittadino meno istruito e meno sano apporta minore beneficio alla nazione. Inoltre, il pericoloso sommarsi di riduzione dei servizi ed aumento della pressione fiscale genera malcontento, ed i recenti esempi dei paesi arabi, dell’Inghilterra e della Francia dovrebbero far suonare un campanello d’allarme. L’inasprirsi del conflitto sociale e l’esplodere di tumulti raramente è una buona notizia per un paese, quasi mai lo è per la sua economia.

Inoltre, la diminuzione della spesa pubblica può incidere negativamente, oltre che sui servizi, anche sugl’investimenti produttivi, come la costruzione di nuove infrastrutture. Non si vuol qui negare l’opportunità di ridurre la spesa pubblica, ma si contesta che, lungi dal puntare agli sprechi, si opti per tagli salomonici, e che le ristrettezze di bilancio siano dettate e commisurate agl’interessi da pagare ai rentier.

Il rischio è che, se tra qualche decennio l’Italia avrà interamente pagato il suo debito, l’avrà però fatto a costo dell’immobilismo e della stagnazione, ritrovandosi così retrocessa nel “secondo mondo”, o addirittura più indietro.

Alternative possibili ci sono, benché se ne parli di rado. Salvatore Cannavò è uno dei pochi giornalisti ad averne proposta una: ricorrere alla tesi del “debito illegittimo” dell’economista francese François Chesnais per disconoscere o rinegoziare una parte del debito, come fatto dall’Ecuador nel 2007. Nel 2005 l’Argentina fece di più, ristrutturando per intero il proprio debito: ossia rinegoziando gl’importi e gl’interessi coi creditori, di fronte all’oggettiva impossibilità di ripagarlo per intero. Si tratta di provvedimenti più moderati del puro e semplice “default sovrano” (ossia la bancarotta e la cancellazione tout court del debito), ma non meno efficaci.

Ristrutturare il debito non ha avuto che effetti benefici sui paesi che l’hanno fatto. L’Ecuador nel 2008 fece segnare una crescita record del PIL per il paese, pari al 6,5%, ed anche dopo il duro colpo della crisi mondiale oggi cresce d’oltre il 3% l’anno. Dal 2006 ad oggi il PIL pro capite del paese è cresciuto d’oltre il 70%, e la popolazione sotto la soglia di povertà è diminuita di quasi il 15%. In Argentina la crescita del PIL post-ristrutturazione si è assestata attorno al 9% e, dopo il rallentamento in coincidenza con la crisi mondiale, è tornata al 7,5%. Il reddito pro capite dal 2004 ad oggi è cresciuto di quasi un quinto. Dal 2004 al 2010 la popolazione sotto la soglia di povertà è passata dal 44,3% al 13,9%.

A titolo di raffronto, dal 2004 in Italia il reddito pro capite è aumentato solo del 10%, il PIL è cresciuto, quando è cresciuto, di poco più dell’1% all’anno. Nella Grecia catturata dalla spirale debitoria un quinto della popolazione vive sotto la soglia di povertà, il reddito pro capite è in calo dal 2007, il PIL è sceso del 2% nel 2009 e del 4,5% nel 2010.

Alla luce di questi dati, non resta che da domandarsi: chi vuole imitare l’Italia? La Grecia e le sue ferali prestazioni economiche, oppure l’Argentina che, sgravatasi dal peso del debito pubblico, sta crescendo a ritmi “cinesi”?

* Daniele Scalea è segretario scientifico dell’Istituto di Alti Studi in Geopolitica e Scienze Ausiliarie (IsAG) e redattore della rivista “Eurasia”. È autore de La sfida totale (Roma 2010) e co-autore (con Pietro Longo) di Capire le rivolte arabe. Alle origini del fenomeno rivoluzionario (Dublin-Roma 2011).

15 agosto 2011 - Fonte: Eurasia

----------------------------------------------------------

L'indebitamento detestabile

Secondo il concetto del 'debito detestabile', elaborato da Samir Amin, un economista  russo, i cittadini degli Stati, specie le nuove generazioni, non possono essere chiamati a pagare le conseguenze di un debito che non hanno contratto loro direttamente e di cui non sono colpevoli perchè tenuti fuori dal gioco decisionale o all'oscuro del problema e della sua gravità. La responsabilità, o almeno una grossa parte, è  invece delle politiche dei governi nazionali, ma soprattutto del sistema bancario internazionale.

L'Europa dei banchieri, in particolare, s'è lasciata sedurre dal comportamento spregiudicato e anti-economico degli speculatori finanziari di Wall Street e soprattutto delle banche private americane, sempre ovviamente con la connivenza dei leaders politici e dei Parlamenti dei governi nazionali. Questi attori empowered del sistema capitalistico hanno tenuto un comportamento non etico, non informando, anzi spesso tenendo del tutto nascosta questa bomba ad orologeria sul capitale indebitato ai cittadini ignari, i quali, essendo l'ultima ruota del carro, sono solo vittime.

Insomma i cittadini sono stati ingannati e perciò non possono essere ritenuti responsabili ed essere chiamati a pagare un debito non loro, ma contratto da altri. Per questo motivo il debito può e deve essere rinegoziato con equità. Poi è compito di una giusta politica nazionale, e soprattutto di giuste leggi, riequilibrare la ricchezza, facendo pagare equamente la crisi, ovvero prendendo più soldi in proporzione a chi ha tratto maggiori vantaggi da questa situazione debitoria.

Ecco perchè è così cruciale la questione dell'elezione del Governatore della Banca d'Italia

E' funzionale alla geopolitica britannica in Europa...Mario Draghi ad esempio, quando era ancora governatore della Banca d'Italia, ha controllato e indebitato per anni lo Stato e nessun politico lo ha mai criticato, Vi siete mai chiesti il perchè? Apparteneva ad una cricca di banchieri ben nota nel Regno Unito col nome di 'Fazione del Britannia'...E perchè Tremonti (confortato da Bossi) spinge ora per l'elezione di Grilli, mentre Draghi (e Berlusconi) vorrebbero Saccomanni? Questo video ci offre alcuni strumenti per capirlo...

Ecco chi è Mario Draghi e che cosa ha fatto all'Italia

Loretta Napoleoni: banche di stato

Intervento di Loretta Napoleoni, economista di fama internazionale su Rainews24 del 16/2/09, sulla proposta di creare banche di stato e far fallire le banche private in default.

Le regole della Germania in UE

Penso che la Germania non frenera' sotto i colpi della crisi e che anzi, come un treno in corsa, investirà gli zombi barcollanti che attraversano il passaggio a livello incustodito dei mercati e il trend negativo epocale che stanno vivendo le borse del vecchio continente. Ovviamente gli zombi sono i paesi europei in caduta libera, Grecia, Portogallo, Irlanda, Spagna, Italia, ai quali paesi più forti economicamente come la stessa Germania, Israele, i paesi cosidetti BRIC, potrebbero gettare all'ultimo minuto un salvagente, offrendo loro presiti salvifici in estremis, per poi comprarseli a poco prezzo e con apparente magnanimità in tempo di saldi, come già sta succedendo alla Grecia.

Attenzione, la locomotiva tedesca rischia di investirci!

Sia chiaro, non ho nulla contro la Germania, anzi sotto molti aspetti i tedeschi mi stanno simpatici, sono rassicuranti, ordinati e mi piace la loro serieta' e competenza sul lavoro. Ma perchè dobbiamo per forza correre questa corsa al rialzo? Perchè dobbiamo adattarci alle spietate regole imposte dalla Germania all'Europa quando sappiamo che queste ci danno perdenti in partenza, quando da anni, forse ancor prima della nostra entrata nell'Euro, queste regole sono state create dal Parlamento Europeo per favorire i paesi piu' forti, soprattutto le economie tedesca e francese?

Ma conosciamo o no il gioco sporco che ha fatto la Germania in Polonia all'indomani dell'unificazione, per esempio quando aziende tedesche comprarono in massa aziende polacche, per poi chiuderle subito dopo? Lo fecero per eliminare sul nascere la concorrenza di quelle industrie sul mercato europeo, le quali in seguito vennero messe definitivamente in ginocchio da precisi colpi di scure legislativa dell'UE, come prezzo da pagare per entrare nell'Euro. Li hanno costretti ad adeguarsi a leggi che rispecchiavano una visione del mondo filo-occidentale, come se per il solo fatto d'aver perso la guerra fredda, l'Europa dell'Est dovesse per forza avere torto su tutti i campi. Mi vengono in mente le famigerate direttive comunitarie per razionalizzare l'agricoltura o le pignole norme alimentari che hanno di fatto sostituito tanti prodotti biologico-naturali con quelli trattati chimicamente dalle industrie tedesche e commercializzati in tutta Europa.

A parte il fatto che l'unificazione tedesca l'abbiamo pagata anche noi italiani con l'Euro, ma vogliamo veramente somigliare alla Germania? Dare importanza solo all'economia, vivere una vita di m. in una prigione di regole? Ma allora perchè i tedeschi non vedono l'ora di andarsene in vacanza in Grecia, Spagna, Portogallo, tutti paesi vicini al default? Evidentemente la qualità della vita in questi paesi non è poi così male. Attenzione allora, ricordiamocelo bene: l'economia in un paese non è tutto, la qualità della vita si misura anche su altri canoni e l'autonomia è un valore non negoziabile!

Alla riscoperta dell'Italia francescana...Che libertà non avere nulla!

«La natura ci genera poveri, nudi si viene al mondo,
nudi si muore. È stata la malizia che ha creato i
ricchi, e chi brama diventare ricco inciampa nella
trappola tesa dal demonio.» (S.Antonio da Padova)

Povertà e denaro nel francescanesimo delle origini...Pubblichiamo ampi stralci di una delle relazioni tenute all'Oasi Gesù Bambino di Greccio in occasione del convegno "I francescani e l'uso del denaro" organizzato dal Centro culturale Aracoeli.

di Roberto Lambertini, Università di Macerata

Volgendo lo sguardo alle testimonianze che riguardano il rapporto tra povertà e denaro i primi anni di vita della fraternitas francescana, salta subito all'occhio che l'attenzione alla questione del rapporto tra scelta del frate minore e denaro è notevole e significativa. Rileggendo il testo critico della regola più antica a noi pervenuta, recentemente riproposto con grande cura da Carlo Paolazzi, questo aspetto non può non colpire. Prima ancora di giungere al capitolo espressamente dedicato alla possibilità di ricevere denaro da parte dei frati, al capitolo II si proibisce di accettare denaro o direttamente o attraverso intermediari in occasione dell'entrata di qualcuno nella "vita", mentre si ammette la possibilità di ricevere qualcos'altro, in caso di necessità, come accade agli altri poveri.

Al capitolo VII si autorizza di ricevere omnia necessaria come ricompensa del lavoro prestato, ma non pecunia. Il capitolo seguente entra nei particolari, ingiungendo di non portare con sé pecunia o denarii, di non accettarli e di non farli accettare per nessuna ragione, se non per la necessità manifesta dei fratelli malati. Il precetto è giustificato con l'affermazione che non si deve ritenere che il denaro sia più utile delle pietre, mentre l'opinione contraria è risultato della suggestione del maligno. L'insistenza sul punto è significativa:  la regola giunge ad affermare che il denaro trovato per caso va disprezzato come la polvere. Il frate che contravvenga a questa norma è da considerare falso, ladro, bandito e viene implicitamente paragonato a Giuda. Anche chiedendo l'elemosina, i frati non devono accettarla sotto forma di denaro. Neppure devono richiedere o far chiedere denaro per le istituzioni assistenziali (ospizi, lebbrosari) presso i quali prestavano servizio. Sono sì autorizzati a chiedere l'elemosina per i lebbrosi, ma a condizione che si "guardino molto dal denaro".

Anche se sono più sintetiche, le formulazioni della  regola successiva, quella approvata dal Pontefice Onorio III nel 1223, escludono non solo il denaro come forma di compenso per il lavoro prestato, ma proibiscono anche in modo assoluto l'uso del denaro, lasciando ai ministri e custodi di occuparsi - per mezzo di amici spirituali esterni all'ordine - dei confratelli malati. Si nota che coloro con funzioni direttive nell'ordine sono caricati di maggiori responsabilità rispetto alla questione dell'uso della moneta, ma è confermata comunque la netta esclusione del denaro dai beni ammessi per il sostentamento di chi sceglie la povertà dei minori.
 

Come ha già ben evidenziato Giacomo Todeschini nel suo libro Ricchezza francescana, questo "rifiuto del danaro" è riconfermato e perfino amplificato nelle prime vite di Francesco, riconosciuto santo nel 1228, ad appena due anni dalla morte. Nelle vite di Francesco alle monete vengono insistentemente accostati non solo la polvere e le pietre, come nella Regula non bullata, ma anche lo sterco (in particolare d'asino), le mosche (per la loro inutilità), e infine il serpente velenoso e il diavolo, per il carattere insidioso dei pericoli che nasconde. 171q04b1
 

Questa diffidenza francescana nei confronti del denaro ha toni e tratti veramente peculiari, in particolare se la si confronta con quanto troviamo nelle fonti coeve relative all'altro grande ordine mendicante, i frati domenicani. Pur assumendo in pieno il consiglio evangelico secondo il quale i predicatori non devono portare con sé denaro durante le loro missioni, i frati di Domenico non mostrano una paragonabile sensibilità negativa nei confronti del denaro. Domenico di Caleruega stesso, descritto come modello di austerità e di povertà, maneggia il denaro, e le costituzioni dell'ordine emanate ancora negli anni Trenta raccomandano che priori e provinciali gestiscano il denaro di comune accordo con i confratelli.
 

Non senza una punta di polemica, il grande erudito e storico domenicano Simon Tugwell ha osservato che Domenico non ha mai provato "imbarazzo" nei confronti del denaro, lasciando intendere che altri, nello specifico Francesco e i suoi seguaci, avrebbero provato appunto una "difficoltà di rapporto" con esso. In effetti, lo sbarramento normativo eretto da Francesco e dai suoi confratelli contro l'uso del denaro è stato spesso ricondotto a categorie psicologiche. Si è parlato di "ossessione", e anche di una sorta di feticismo, alla rovescia s'intende, nei confronti della fisicità delle monete. Il mercante "pentito", "convertito" quale era Francesco - dopo la scelta della povertà radicale - avrebbe come percepito che dallo strumento principe dell'attività che aveva abbandonato proveniva una sorta di fluido malefico, al punto che anche il contatto fisico con la moneta poteva risultare pericoloso.

Intervenendo recentemente in un convegno di Assisi "L'economia dei conventi dei Frati Minori e dei Predicatori fino alla metà del Trecento", Horst Enzensberger ha parlato di una resistenza "anarcoide" al denaro, che si caratterizza per l'inadeguatezza ai suoi tempi e per l'enorme ingenuità. I termini adottati dal professore tedesco sono duri, ma non pochi si chiedono se non abbia ragione Enzensberger nel considerare la proibizione dell'uso del denaro come una sorta di fissazione nevrotica di Francesco destinata, per sua stessa natura, a essere disattesa nella concreta prassi dell'ordine dei minori.
 

In verità, gli studiosi più attenti hanno saputo dare risposte più convincenti e interessanti. David Flood, sottolineando l'aspetto sociale, ha suggerito che i primi francescani hanno visto nel denaro il segno e insieme lo strumento del potere al quale i minori vogliono rinunciare, per condividere lo stato di coloro che sono emarginati dall'economia. Nel 2009, questa idea è stata ripresa anche da Michael Cusato in occasione di un incontro di studio dei francescani statunitensi, di recentissima pubblicazione con il titolo Poverty and Prosperity:  per Cusato il rifiuto di maneggiare monete è il gesto simbolico di rinuncia agli ingiusti privilegi sociali di cui Francesco aveva goduto prima della sua conversione. David Flood ha sottolineato anche che escludendo il denaro dai beni che si possono ottenere come elemosina, i francescani volevano sfuggire al rischio di convertire ciò che veniva offerto per le loro necessità in acquisizione di beni non necessari. A sua volta, Giovanni Miccoli ha interpretato questa "drastica esclusione" del denaro come consapevolezza del rischio di accumulazione da parte dei frati, un rischio reso particolarmente forte dal momento di espansione dell'economia monetaria.
 

Un'ulteriore chiave interpretativa è stata offerta da Giacomo Todeschini, che ha felicemente intitolato "La scoperta dell'altrove" uno dei capitoli del suo libro, decifrando il divieto del denaro da parte dei francescani come una mossa fondamentale per poter attingere a una sfera di valore del "beni del mondo" diversa, altra da quella della economia monetaria, in breve una dimensione esistenziale in cui il denaro non misura le cose. Quella scelta consente ai Francescani non solo di dichiarare, ma di fare esperienza del fatto che le ricchezze di questo mondo hanno un altro valore, misterioso, "non riducibile a un valore di scambio facilmente monetizzabile". Quindi, per Todeschini la pratica della povertà che non è solo un esercizio ascetico, ma un modo alternativo di "farsi incontro" ai beni di questo mondo. Da questo punto di vista, la rinuncia al denaro, invece che un ulteriore elemento "rigoristico" che renda, perdonate il gioco di parole, "più povera" la tradizionale povertà monastica, diventa un modo per arrivare a "toccare con mano" quella dimensione della vita umana per la quale i beni (oggi diremmo le risorse) hanno un valore che non è riducibile al loro valore di scambio. Il valore di scambio, quello per il quale tutto è equiparabile per mezzo del denaro, non ha l'ultima parola:  il pane con cui si sfamano i poveri non può essere posto sulla stessa scala della bardatura di lusso di un cavallo o - per fare un parallelo odierno - una bottiglia d'acqua non può essere considerata solo la centomillesima parte di Suv di media qualità.
 

Insomma, la radicale rinuncia francescana al denaro non è una romantica fuga dalla realtà, ma il modo per raggiungere una realtà più profonda più vera, l'unica tra l'altro, che consente di giudicare in modo competente del modo di usare dei beni di questo mondo. Proprio per questa ragione, ha scritto più di una volta Giacomo Todeschini, i francescani, che con la loro scelta di povertà scoprono "un altrove" rispetto all'economia monetaria, diventano consiglieri credibili per chi, come i laici cristiani, continua a vivere invece nel mercato. Scegliere la povertà come libertà dal denaro, oltre che un gesto penitenziale, diventa un modo per acquisire un punto di vista più chiaro rispetto a ciò che veramente vale tra i beni degli uomini.

(©L'Osservatore Romano - 28 luglio 2010)

 Fonte